肿瘤放射治疗的靶区确定是重要和基础的一步。可从二个方面来看这个问题，一方面如果靶区小于肿瘤的实际体积，会造成治疗后的残留或复发。那么为什么放疗选择了就必须要做？
不光是放疗，癌症的所有治疗方式基本上都是一锤子买卖。对癌症患者来讲，有可能治好的机会在初诊初治。癌症规范化、高质量的初诊初治是事半功倍，而凑合的、不规范的初诊初治则事倍功半，且不规范治疗很有可能促进癌症复发转移。综合来看，前者（高质量的初诊初治）花费可能远低于后者，疗效也远远好于后者。
针对癌症可能复发转移的恶性潜能，癌症所有的治疗方式都是强力度的和/或广泛的，损伤和副作用不小。初次治疗如果不规范/质量不高，复发后同样的治疗方式使用第二次的时候，获益（疗效）可能会大幅下降，而成本（风险以及毒副作用）却是大幅上升。
即使患者第 一次接受的是规范的、合格的放疗，那么在局部复发后，放疗会非常困难。即使是规范的放疗，也不能保证100 %的肿瘤控制率，100 %基本是不可能的。只能说，如果放疗医生水平高的话，那么他/她治疗的患者，总体肿瘤控制率较高。
复发后再次放疗，还需要给与复发病灶足以杀灭肿瘤的高剂量，否则没法杀灭和控制肿瘤。这会造成正常组织的再次损伤。
如果第 一次接受的是不合格不规范的放疗，那么再次放疗就是难上加难了。原因在于：
1、不合格不规范的放疗，导致的正常组织受损相对（规范放疗）更为严重。
2、不合格不规范的放疗，导致肿瘤控制率较低，复发的时间相对较短，较短的时间内受损的正常组织难以修复，或修复的很少。
3、综合1和2，很显然：不合格不规范的放疗后复发，本来受损严重的正常组织，得到的修复时间很短。而再程放疗杀灭肿瘤还需要高剂量，这使得放疗难上加难。
