尽管临床微生物实验室因新技术的不断出现而发生巨大变化，但作为传统技术的革兰染色仍处于举足轻重的地位，它可先于培养结果、迅速地为临床医生提供潜在病原菌信息，而指导经验治疗。而错误的革兰染色结果会误导临床医生。
革兰氏染色依赖手工操作，并且，结果解释主要依靠检验医师的主观判断，错误的发生不可避免。Linoj P. Samuel 学者等从美国四大三级医疗中心的微生物实验室收集数据，依据标准准则评估所有非血标本的错误率，目的是建立一个可接受的革兰染色标准检查程序并找出关键改进点。文章发表于近期的《临床微生物杂志》（ Journal of Clinical Microbiology ）上。
研究方法：
每个实验室筛选出 976 到 1864 个非血标本的涂片 / 培养结果，共 6115 个标本，包括呼吸道液体、活检组织、脓液等，这类标本革兰染色为常规培养工作的一部分。
研究者判定染色和培养结果是否矛盾，需依据以下标准：（1）培养检出适中或大量某一种细菌，而涂片未找到相应染色 / 形态特征的细菌；（2）涂片找到适中或大量细菌，但相应菌的培养结果为阴性。除涂片固定方式不同外，四个实验室革兰染色操作并无很大差异。
研究发现了什么？
染色和培养结果不一致的样本的比例高达 5%（303/6115），303 份不一致样本中，263 份样本可以再找出供本研究做深入分析，其余 40 例样本不可得，因此不纳入计算。
1. 在 263 份不一致样本中，涂片（-）/ 培养（+）类型占 58%（153/263）, 涂片 （+）/ 培养 （-） 占 42%（111/263）。111 例标本中 87 例理论上应该同时做厌氧培养，实际上只有 38 例（44%）做了厌氧培养，但厌氧培养并未培养出任何细菌，可能是厌氧标本的收集、转运和培养过程造成微生物死亡。
2. 在 263 个不一致的标本中，涂片报告错误的标本占 24%（62/263），涂片报告错误的定义为：涂片最初报告为阳性，但涂片复审并未发现任何微生物；或最初报告为阴性，但涂片复审在 3 个以上视野找到了微生物。同时，作者发现，不同实验室间错误率的差异显著，比例在 9%~45% 之间，平均错误发生率为 1.2%，但实验室间差异差异也是显著的，为 0.4%~2.7%。
2. 涂片报告错误的标本中，被报告“假阴性”结果的样本占 81%（50/62），即有一种或多种细菌未被检出，最常漏检的细菌是 G+ 球菌（28 例）和 G- 杆菌 / 球杆菌（19 例），其次是是真菌（8 例）和 G+ 杆菌（5 例）。
3. 涂片报告错误的标本中，被报告“假阴性”结果的样本占 19%（12/62），1 例为 G+ 杆菌，2 例为 G- 杆菌 / 球杆菌，其余 9 例系被口腔正常菌群污染的呼吸道标本造成，据实验室标准，这些标本本该被拒收。
该研究给我们什么样的启示？
尽管革兰氏染色已经在实验室中开展一个多世纪了，但由于该方法操作复杂多样，读片的主观性强，因此，即使到现在，即使在检验医学高度发达的美国高等级医院，也依旧存在相当数量的错误率。随着健康医疗日趋透明，减少医疗错误造成的潜在危害已成为主要关注点。如果我们不首先搞清楚医疗错误发生情况，实验室永远不知道该从何处进行改进。对于微生物实验室而言，监控革兰染色错误率是至关重要的第一步。
（责任编辑：sgx）
