2009年3月26日，临床医学的顶级杂志《新英格兰医学杂志》刊登了两篇关于PSA筛查前列腺癌的文章。其中一篇是来自来自欧洲的前列腺癌筛查随机研究（European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer，ERSPC)，该研究总共纳入了欧洲7个国家的约18万50岁以上的老年男性进行研究。为证实PSA对于前列腺癌的筛查是否有意义，研究人员随机让其中一部人受试对象接受平均四年一次的PSA检测。在经过长达九年的随访后，研究人员惊奇地发现：以PSA作为前列腺癌的筛查工具，可以降低了大约20%前列腺癌的死亡率，但是伴随了较高的过度诊断的高风险。另一个是来自北美的前列腺、肺、结肠和卵巢肿瘤筛查研究（Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial ）研究总共纳入了美国10个研究中心的约8万名老年男性进行研究，随机让其中一部分患者接受每6年1次的PSA筛查，经过平均9年的随访后，研究人员却发现：PSA筛查并不能降低前列腺癌病人的死亡率，两组病人因前列腺癌的死亡率十分接近。这两个研究的结果已发布，立刻引起了学术界的广泛关注，The Lancet[3]、Annual of Internal Medicine、Clinical Chemistry、JAMA、BMJ等权威杂志都发表了相关述评。这两个研究被《Time》杂志评为2009年十大医学突破。
当然，任何一个临床结论的得出，并不能仅仅依靠一两个大型的临床研究，因为每一个临床研究都有自身的局限性，PLCO和ERSPC也不例外。就PSA筛查前列腺癌而言，目前多数学者认为PSA筛查前列腺癌意义不大。
看完这两个研究，个人感慨颇多：
1，关于实验室指标的临床应用，我们应该注意区分筛查和诊断，二者具有不同的含义，前者是指对无症状的人群进行检查，以期望达到预防疾病的目的；后者则是指对有症状和体征的人群进行检查，以期望达到治疗疾病的目的。而在很多检验医学的专著中，就实验室指标的临床意义，很多专著都是泛泛而谈地讲该指标增高或者降低见于什么疾病，却没有正面回答：该指标是否可以用于在无症状人群中筛查某种疾病？该指标是否能作为疾病预后判断的依据？该指标是否能预测某种疾病的发生……
2，每个实验室指标都有相应的应用范围或者说“适应征”，实验室检查并不是越多越好，不恰当的实验室检查不仅仅对病人无益，甚至可能造成不良后果。比如ERSPC研究中，部分病人由于接受PSA检查，结果被过度诊断甚至过度治疗：有的病人由于PSA升高而被怀疑为前列腺癌，被迫接受活检或者手术。
3，过度诊断与过度治疗的问题在肿瘤的筛查与治疗中尤为突出。联想到血常规复片镜检的问题，传统的观点认为血常规复片可以早期发现血液系统恶性肿瘤。但是我们一直没有思考过一个问题：采用外周血复片的方法以期筛查（或者早期发现）血液系统恶性肿瘤，是否会引起过度诊断与治疗呢？
4，关于肿瘤标志物的应用，多个学术组织都制定过相关的指南。就实验室医学而言，AACC曾发布过关于此方面的指南。应该说，到目前为止，几乎所有的学术组织都不提倡采用肿瘤标志物在健康无症状人群中筛查肿瘤。而在我们的实际工作中，滥用、误用肿瘤标志物的现象屡见不鲜，作为一名检验医师，我们有必要在临床工作中向临床医师宣传和推广如何正确使用肿瘤标志物。
5，从本研究我们也可以看出：评价任何医学手段优劣的主要参考指标是看其是否有利提高病人预后，改善病人的生活质量，同时降低对社会资源的消耗。评价我们开展的任何实验室医学的工作，都应该以上述标准来衡量优劣。在我们的日常工作中，有部分同行仅仅把自己的工作定位为出一份快速准确的实验室报告，我认为这是不妥的。诚然，快速准确的实验室报告是检验医学的深刻内涵之一，但绝不是检验医学的唯一本质。一份错误的实验室检查结果可能误导疾病的诊疗，因此我们提出：错误的检验结果不如没有结果；同理，我们也可以说：一份不该有的检验结果同样可以误导疾病的诊疗，不恰当的检验结果不如没有结果。
（责任编辑：labweb）
