糖化血红蛋白A1c(hemoglobin A1c，HbA1c)是葡萄糖进入红细胞后与血红蛋白A的β链N末端缬氨酸残基经过非酶促反应形成的产物，此反应过程缓慢而不可逆，反映的是过去2～3个月的平均血糖水平。这一指标是糖尿病血糖控制的金标准。早在2010年美国糖尿病协会(American Diabetes Association, ADA)将HbA1c列为糖尿病诊断的指标之一[1]。然而，随着人们对HbA1c的重视和研究的深入，发现HbA1c的检测受很多因素的影响，包括地中海贫血、血红蛋白变异体、缺铁性贫血、溶血性贫血及肾脏病等[2]。这局限了HbA1c在临床上的广泛应用。为了使这一指标得到合理正确的应用，临床需要对各种影响因素进行深入的研究分析。本研究探讨轻型β地中海贫血患者对HbA1c的影响，旨在解决此类患者能否采用HbA1c判断血糖控制程度，为临床应用提供依据。
对象与方法
一、研究对象
收集2014年3月至8月来自中山大学附属中山医院的65例全血样本，分为正常对照组、非糖尿病组和糖尿病组，其中非糖尿病组和糖尿病组同时合并轻型β地中海贫血。40份正常对照样本为健康体检者EDTA–K2抗凝全血样本，排除任何血液病、慢性疾病等，年龄18～72岁，中位年龄36岁，其中男性18例，女性22例。20份轻型β地中海贫血患者样本作为非糖尿病组，年龄18～72岁，其中男性7例，女性13例。5份轻型β地中海贫血合并糖尿病的患者样本作为糖尿病组，糖尿病的诊断符合世界卫生组织(WHO)1999年诊断标准。所有EDTA–K2抗凝全血样本分装标记，放入–70 ℃冰箱保存。同时保留上述正常对照组和非糖尿病组的血清标本，检测糖化血清蛋白(Glycosylated serum protein，GSP)，以进一步排除糖尿病。采用法国Sebia capillary2血红蛋白电泳仪和日本Sysmex XE–2100血细胞分析仪筛查轻型β地中海贫血患者样本，其中0%≤HbF<5%，3.5%
四、实验系统与比较系统结果的一致性及偏差、相对偏差分析
用4个检测系统检测非糖尿病组和糖尿病组的全血样本，以Primus Ultra2作为比较系统，Bio–Rad Variant Ⅱ、Bio–Rad Variant Ⅱ Turbo、Roche Modular PPI为实验系统采用配对设计定量资料的t检验，比较实验系统与比较系统HbA1c测定结果的差异。经过统计分析，Bio–Rad Variant Ⅱ Turbo、Bio–Rad Variant Ⅱ、Roche Modular PPI与Primus Ultra2的配对t检验的P值分别是0.546、0.372、0.351，均大于0.05，说明实验系统HbA1c检测结果与比较系统检测结果之间的差异均无统计学意义。通过做相关性分析和线性回归(表3)，3个实验系统与比较系统结果均有良好的相关性。将每条回归方程的斜率和截距分别与1和0进行比较，差异均无统计学意义。说明3个检测系统与比较系统的结果均有很好的一致性，结果均差异无统计学意义。且3个实验系统与Primus Ultra2的结果的相对偏差都在–6.0%～6.0%之间，符合NGSP认证准则，说明3个检测系统与比较系统Primus Ultra2的结果可比。
讨论
地中海贫血是一种遗传性血红蛋白病，是由于调控珠蛋白合成的基因缺失或突变，导致构成血红蛋白的α链和β链珠蛋白的合成比例失衡，红细胞寿命缩短的一种溶血性贫血[8]。轻型β地中海贫血患者无症状或轻度贫血，β链的合成轻度减少，仅影响血红蛋白合成的量而不改变血红蛋白的性质，也不存在血红蛋白变异体，病理生理改变轻微。本研究旨在评估轻型β地中海贫血对离子交换高效液相色谱法、亲和层析法、免疫学方法等4个HbA1c检测系统的影响。2013年8月本院实验室通过了NGSP Ⅰ级实验室认证，获得了Ⅰ级实验室认证证书，提高了对本实验室对糖化血红蛋白A1c检测准确性。在本研究中，以通过NGSPⅠ级实验室认证的Bio–Rad Variant Ⅱ检测系统为比较系统，采用了简单的新鲜全血赋值传递提高了Bio–Rad Variant Ⅱ Turbo、Primus Ultra2、Roche Modular PPI与Bio–Rad Variant Ⅱ系统之间检测结果的可比性。这符合ISO15189对不同检测系统检测同一项目结果须具有可比性的要求。
目前评价轻型β地中海贫血对HbA1c检测影响比较好的评估方法包括：(1)检测轻型β地中海贫血患者平均血糖和HbA1c，探讨HbA1c与平均血糖结果的相关性。然而，获得平均血糖非常困难，不仅要动态血糖仪检测48 h血糖，患者还要进行8次/d的自我血糖检测，并且从0到16周患者至少每周有3 d进行7次/d的自我血糖检测，目前临床的可行性不大[9]。(2)采用国际临床化学协会(International Federation of Clinical Chemists，IFCC)参考方法检测HbA1c，同时检测轻型β地中海贫血患者HbA1c的标本，比较常规方法与参考方法的一致性。然而，目前全球参考实验室只有13家，且参考物质资源获取不易，国内外对外提供参考服务的实验室数量较少，并且参考方法定值费用非常昂贵，在常规实验室很难开展。基于以上原因，本研究采用了两种比较简单可行的方法来评估轻型β地中海贫血对检测系统的影响。一方面采用健康体检者的结果和轻型β地中海贫血患者的结果进行比较，如果两组人群的均值不存在差异，就有可能说明轻型β地中海贫血对HbA1c的检测无明显影响。另一方面采用Primus Ultra2作为比较系统，参照NGSPⅠ级实验室的认证标准，其他3个检测系统结果与该系统进行比较。Primus Ultra2系统采用的是硼酸盐亲和层析法，早在2004年Polage等[3]研究了轻型β地中海贫血对该检测方法的影响，发现轻型β地贫对该检测方法无明显影响，故在本研究中以该检测方法作为比较方法，其他方法作为实验方法从另一方面评估轻型β地中海贫血对HbA1c检测的影响。
广东省是血红蛋白病的高发区，α地中海贫血发生率8.53%，β地中海贫血发生率2.54%，α合并β地中海贫血发生率0.26%[10]。同时，笔者也统计了本研究通过毛细管电泳筛查的α、β地贫及异常血红蛋白病的发生率，分别为3.43%、6.55%及0.33%[11]。说明地中海贫血在来院检测患者中也有比较高的检出率。而2010年由宁光教授主导的”2010年中国慢病监测暨糖尿病专题调查”数据显示成人糖尿病患病率达到11.6%，其中男性和女性的患病率分别为12.1%和11.0%，既往已确诊糖尿病患病率为3.5%，新诊断糖尿病患病率8.1%；且中国糖尿病高风险人群率为50.1%，相当于4.934亿人口[12]。这是基于2010年ADA糖尿病诊断标准的调查结果。血红蛋白病和糖尿病的高发使得评价地中海贫血对HbA1c的影响显得至关重要。本实验室已经从血红蛋白变异体[13]、特殊类型的地中海贫血[14]等方面评价了对HbA1c检测的影响，下一步也将从其他方面进一步评估对HbA1c的影响因素，希望能对HbA1c的推广应用及标准化提供帮助。
参考文献：略
（责任编辑：xgh）
