DLBCL挽救治疗后PR，自体移植还是CAR-T？BLOOD文献可参考

今天解读的文献发表于《BLOOD》，研究目的是评估挽救治疗获得部分缓解（PR）后，auto-HCT对比CAR-T细胞疗法的相对疗效。结果DLBCL复发后挽救治疗获得PR的患者中，auto-HCT和CAR-T巩固的2年PFS率分别为52%和42%，2年OS率分别为69%和47%，而既往治疗≤2线患者的PFS和OS无显著差异。结论是auto-HCT的复发率相对较低，OS也优于CAR-T，对于DLBCL复发后挽救治疗获得PR且适合移植的患者，本研究结果支持auto-HCT作为标准治疗。  研究方法作者使用Center for International Blood & Marrow Transplant Research (CIBMTR)数据库中，2013-2019年期间在PR时接受auto-HCT，以及在2018-2019年期间PR时行axicabtagene ciloleucel CAR-T治疗的成人DLBCL（含原发纵隔淋巴瘤）患者。移植前或CAR-T前的PR评估方式为CT或PET，但排除了PET阴性（多维尔1-3分）患者。研究结果复发后挽救治疗PR时行auto-HCT的DLBCL患者有266例，CAR-T患者有145例。两组患者中位年龄、PS评分、PET比例均没有显著差异；但auto-HCT患者既往治疗线数少于CAR-T，分别为2线和3线(p<0.001);单变量分析auto-HCT和CAR-T治疗的2年PFS率分别为52%和42%（p=0.01）；100天累积非复发死亡率（NRM）无显著差异（4% vs 2%,p=0.3；1年累积复发/进展率，auto-HCT低于CAR-T（34% vs 45%,p=0.03）；2年累积复发/进展率，auto-HCT低于CAR-T（40% vs 52%,p=0.05）；2年OS率，auto-HCT高于CAR-T（69% vs 47%,p=0.004）亚组分析治疗前存在PET数据的患者中（auto-HCT和CAR-T分别有222例和126例），2年PFS率无差异，分别为54%和43%，P=0.1;但2年累积复发/进展率auto-HCT组较低（39%和54%，p=0.03）;同时，auto-HCT组2年OS率更高（71%和49%，p=0.006）；此外，100天非复发死亡率无差异。如果将亚组分析仅限于既往治疗≤2线患者，则两组在1年PFS率、累积复发/进展率、OS率均无差异，但auto-HCT组100天无复发死亡率更高。对于既往治疗>2线患者，auto-HCT的2年OS更高（63% vs 44%，p=0.04），但其他终点均无差异。如果分析早期治疗失败患者（原发难治或诊断后12个月内复发），则auto-HCT(n=186)或CAR-T(n=110)组的2年PFS无显著差异（53% vs 40%,p=0.05），但前者2年复发/进展率更低（38% vs 56%,p=0.006），2年OS率更高（66% vs 40%,p=0.003）。多变量回归分析auto-HCT和CAR-T的PFS[Hazard ratio (HR)=1.33 (95% CI:0.98-1.80); p=0.06)]和非复发死亡率[HR=0.49 (95% CI:0.18-1.32); p=0.16]无显著差异，但CAR-T治疗的复发/进展风险[HR 1.49 (95%CI:1.08-2.05); p=0.01]和死亡风险[HR=1.63 (95%CI:1.14-2.33); p=0.008]更高。死亡原因auto-HCT组91例(34%)死亡，CAR-T组52例(36%)死亡，原发疾病是主要原因，分别占74%和75%
（责任编辑：dawenwu）