输血安全性的认知——欧洲各国的比较

在过去的几十年里,随着病原筛查、血液检测配型技术的不断进步,输血已经成为一项越来越安全的临床治疗措施。但公众仍普遍认为输血是一种危险的治疗手段。这种认知在不同的国家,不同层次的人群中是有区别的。E.-M. Merz等人试图通过个人和国家因素来解释这些不同。为此,他们设立了三个假设:1.男性、年轻人、高收入人群相比于妇女,老年人,受教育程度较低的人群认为输血的风险更低;2.越发达的国家认为输血的风险更低;3.越发达的国家,年龄、性别、教育和收入的影响越小。

E.-M. Merz等人的数据主要来自于2009年欧盟民意调查(来自于26个国家),并采用多级分层模型从个人(性别、年龄、教育、收入、家庭成员等)和宏观因素(HDI:Human Development Index, 人类发展指数; PDI:Power Distance Index, 权利指数)来解释各个国家、各个层次的不同(见Table2)。

E.-M. Merz等人通过数据分析得出:欧洲各个国家、各个层次的人群对输血的安全性的认知都是不同的。妇女,老年人,受教育程度较低、收入较低的人群认为输血的风险更高;HDI高的国家,即具有较高平均教育水平、人均寿命和国内生产总值的国家认为输血的风险更低。而PDI与人们的输血安全的认知却没有明显联系,可能是因为PDI是宏观层面上的指数,不能反映个人对输血的安全的认知的变化。

正如E.-M. Merz等人的研究结果显示,欧洲各国关于输血的风险的认知存在相当大的变化。第一、二个假设与他们的结论都基本吻合,而他们的第三个假设却没有被证实,个人与国家层面的联系主要是在于教育与HDI,在E.-M. Merz等人的研究中,教育程度导致对输血认知的不同在越发达的国家表现的越明显,说明教育可以作为知识的中心指标,对输血的风险的认知非常重要。

当然,这项研究也存在许多局限,如:欧盟民意调查是个相对较小的样本研究;HDI作为国家发展的最佳指标也存在一定质疑;研究中的变量是相比于10年前,而10年前人类文化发展都大有不同;文化、种族背景也是个人因素里重要的组成成分,而数据没有提供文化或种族背景。

总之,此次研究迈出了个人与宏观因素对输血安全性认知影响的第一步。鉴于公众风险认知对政策制定和公共议程的重要影响,公众对输血安全性的认知情况将是决策者和健康研究人员的关键参照因素之一。

(责任编辑:lgh)

常见问题
  • 如何在体龙基因完成所需的检测项目 流程简述 :在线咨询 - 采样送检 - 付款检测 - 检测分析 - 报告结果
查看详情

相关内容

官方客服团队

为您解决烦忧 - 24小时在线 专业服务