我国十多年前规定的互助献血制度，实际上是把采血工作部分转移到了患者家庭身上，带有一定的懒政色彩。从无偿献血制度的长远发展考虑，这种涉嫌道德绑架的规定应该及早取消。
盛夏之际，北京等大中城市正处于献血淡季，而来自网友的多种质疑，又让原本不足的采血量更显捉襟见肘。新华社记者近日采访北京血液中心，就公众关心的诸多“血疑”进行了解释与澄清。
面对较为尖锐的提问，血液中心负责人平和而详细地做出回答，这样的做法，有助于消除社会上对于无偿献血制度的误解。比如，对于有偿用血的质疑，血液中心主任告诉记者，医院向患者收取的费用较低，其价格主要包含了采集、检测、分离加工和储存等费用，并不包含采供血机构的人力成本。血液中心一般靠国家财政补贴运转，既没有必要也没有可能靠卖血“贴补家用”等。把血液中心的“家底”交给社会，增加了采供血制度的透明度，一定程度能够赢得公众的信任。
但对此次访谈中所涉及的互助献血的问题，仍有进一步思考的必要。互助献血是一种于法有据的制度，在《献血法》和《医疗机构临床用血管理办法》等法规中，对此皆有规定。虽然法律规定互助献血是自愿的、非强制性的，但在现实生活中，每逢献血淡季，互助献血就会出现变味的现象。血液中心对医院的互助献血量进行考核，医生和护士以安排手术等事项动员患者家属献血，互助献血因而表现出明显的强制色彩，引起了人们的反感。甚至有的医务人员也认为，在患者急需手术的情况下让其家属献血，有乘人之危的嫌疑。强制性互助献血的案例被披露之后，反过来也加深了公众对无偿献血制度的疑虑。从微妙的社会心理看，互助献血明显削弱了献血的道德色彩，一定程度上构成了对无偿献血制度的“反噬”，因而确有改革的必要。
互助献血制度的另一个弊端，是催生了“血托”和卖血牟利现象。对此，媒体已经多有报道。本来，在有偿献血变为无偿献血之后，卖血现象已经杜绝。但是，互助献血的半强制化，又让“血托”有了可乘之机。“血托”组织卖血者假扮患者家属，低价采血再高价卖出，从中获取不义之财。虽然有关方面试图从制度细节上加大“血托”的贩血成本，但在供求关系失衡的情况下，这一成本有可能被转嫁到患者身上，卖血现象却难以从根本上加以杜绝。
互助献血其实是一种淡季制度，并非无可取代。按照北京血液中心提供的数据，今年7月是献血淡季，互助献血达到了2000多人次，一定程度上缓解了血液短缺。如果每年以5个月淡季来计算，互助献血总数约在1万人次，这在北京市每年40万人次的献血总量中只是一个零头。以牺牲无偿献血的声誉、加重患者家庭负担为代价，获取这样一个零头，实在有些得不偿失的味道。
我国血液供应之所以存在淡旺季现象，主要缘于献血群体的扁平化。大学生和农民工是无偿献血的主体，占到献血总量的绝大部分。北京等地采血主要采取流动采血车在繁华地段坐等的方式，这种靠天吃饭的做法也带来了采血量的不确定性。因此，克服采血淡季的问题，应该从两个方面发力。首先是要发动公务员、公司职工等群体加入义务献血行列。如日本就以法律规定公务员尤其是政府官员每年都要献血一次，这样的措施能够唤起公众参与的热情。另外，淡季时应采取主动出击的做法。比如，美国每逢淡季时以电话招募、上门采血的方式，加大血液的供应量，日本则在每年7月举办血液互助爱心月活动，这些做法都值得借鉴。
相比之下，我国十多年前规定的互助献血制度，实际上是把采血工作部分转移到了患者家庭身上，带有一定的懒政色彩。从无偿献血制度的长远发展考虑，这种涉嫌道德绑架的规定应该及早取消。
（责任编辑：labweb）
