目前，本市血库存量仅为4000单位，相当于理想标准库存的33%。市血液中心指出，今年入夏以来的连日降雨和“郭美美事件”被媒体炒作后引发的信任危机，都让原本就处于淡季的本市采血“雪上加霜”。与此同时，各医院临床用血量却在以10%至15%的速度增加着。针对目前供血紧张的局面，本市已确定新增六处献血小屋。（8月19日《北京晨报》）
血荒与“郭美美事件”有联系吗？应该说有。如果没有“郭美美事件”，红十字会不会成为舆论炮轰的对象。而自从发现“郭美美事件”以后，舆论像水蛭一样“吸住”了红十字会，到处曝光红十字会的丑闻，形象一向“光辉”的红十字会，轰然倒塌，真是令人猝不及防、束手无策。比如，有媒体报道，受“郭美美事件”影响，深圳红十字会1月仅获100元捐款。可以肯定，没有“郭美美事件”，情况不会这么糟糕。由此可以推断，除北京市血液中心认为血荒是受“郭美美事件”影响以外，其他闹血荒的地方也有人这什么想。
但是，这些问题——血荒、获捐款锐减及被舆论炮轰，即红十字会发生如此严重的信任危机，问题真的是出在“郭美美事件”上吗？责任应该由郭美美一人来承担吗？答案是否定的。郭美美只不过是一时冲动而“炫富”，她或许根本不知道红十字会如果“不堪一击”——随便找一家红十字会深入调查和报道一下，引起舆论哗然。比如，“红会玉树捐赠缩水23%”、“募捐箱上推商业广告的收益下落”、“高价卖”超声刀””等。
于是人很自然的认为：所有针对红十字会的舆论批评和报道，似乎缘起于“郭美美事件”之后，如果没有“郭美美事件”，红十字会不会沦落如此地步。笔者并非替郭美美说话，其实，问题的根本在于，红十字会一直垄断了慈善，没有外部压力，不思进取，数十年来没有进步和发展，又缺乏公开透明机制和监督机制，不适应“公民记者时代”。尤其是经济发展和汶川地震以后，中国社会开始进入“公民慈善时代”，盖次和巴菲特的慈善晚宴则为之添了一把柴禾，红十字会却没有任何变化，想继续垄断慈善——还发生了“不通红十字会不能接受捐款”的咄咄怪事，舆论焉不有意见？打个比方，红十字会好比木房子或机器一样，数十年来，没有检修，有的地方已经腐朽或生锈，如今揭开罩在上面和遮丑布，才发现问题多了、麻烦大了，需要大修。
比如，红十字会的办事效率、“提出管理费”、“收取会费”、“血站借红十字会赚钱”等问题，饱受舆论诟病，可红十字会一直未拿出可信的解释、未拿出克服积弊的良好办法。前不久建一个信息发布平台，漏洞百出、洋相百出。红十字会办事效率低下，最令人痛心的是“大肚女孩”事件，社会爱心人士捐给苏田田的善款，居然在苏田田去世35天后才送到！这样的红十字会如何获得公众的信任？清者自清秀、浊者自浊，红十字会不反思自身存在的严重问题，还把责任推给郭美美和“郭美美事件”，走不出信任危机泥淖，也难以重拾信任。
（责任编辑：labweb）
