在进行三期鉴定时，被告是否需要亲自去现场监督是一个常见的疑问。下面将通过分析案例和相关法律法规来探讨这个问题。
案例分析
根据相关案例的观察，被告亲自去现场监督的情况并不是必然的。在一些案件中，被告可能因为身体健康状况或其他合理原因无法亲自到场。然而，在其他案件中，被告的亲自到场可能会对案件的审理产生积极影响。因此，是否需要被告去现场监督应该根据具体情况来决定。
相关法律法规
根据我国刑事法第117条的规定，被告有权对鉴定活动进行监督。这意味着被告有权要求去现场监督，以确保鉴定过程的性和准确性。然而，该法律并未明确规定被告必须亲自去现场监督的要求。因此，被告是否需要去现场监督应该由法官根据具体案件情况来决定。
判例分析
根据高法院发布的一些判例，被告亲自去现场监督的情况并不是必须的。在一些案件中，法院可以根据被告的申请，委派辩护人或其他代表去现场监督鉴定过程。这样可以保证案件的正常进行，同时避免了被告因为其他原因无法亲自到场而导致的延误。
争议与建议
关于被告是否需要去现场监督的问题，存在一定的争议。一些人认为被告应该有权亲自去现场监督，以确保自己的权益不受损害。然而，另一些人则认为被告亲自去现场监督可能会对鉴定过程产生干扰，影响结果的准确性。
基于以上观点，建议在具体案件中，法官应该根据被告的申请和相关证据，综合考虑案件的特殊性和实际情况，判断是否允许被告亲自去现场监督。在保证案件和效率的前提下，可以通过委派代表或借助技术手段等方式来实现被告的监督权利。
综上所述，被告是否需要去现场监督三期鉴定并没有明确的答案。在具体案件中，应根据法律法规、判例和案件特殊性来决定是否允许被告亲自去现场监督。法官在权衡各种因素后，应做出、合理的决定，以确保案件的正常进行和被告的合法权益。
